2013年高考零分作文因其大胆的批判性、荒诞的创意或对考试规则的明显违背而引发广泛讨论。以下是部分流传较广的“零分作文”及其特点分析，结合多篇要求整理：
一、典型零分作文案例及特点
1. 安徽卷《为什么会这样？为什么不能这样？》
该作文通过多段对比社会不公现象（如“李刚事件”“郭美美炫富”等），以讽刺口吻抨击社会阶层差异，结尾直言“零分无所谓，老子就是狂”，语言犀利且内容敏感，被指偏离题意、思想偏激。
2. 江苏卷《探险者与蝴蝶》
考生借蝴蝶隐喻环保问题，批判人类对自然的破坏：“人类强拉蝴蝶证明自己爱护环境”，并调侃统计数据与现实的矛盾。语言带有强烈反讽意味，被认为“立意偏离材料核心”。
3. 北京卷《爱迪生与安卓》
虚构爱迪生穿越到现代与手机互动的荒诞剧情，夹杂网络流行语（如“吊丝”“土豪”），甚至出现“刷机助手”广告植入。文体混乱，内容戏谑，疑似恶搞命题。
4. 天津卷《生而知之》
考生反驳韩愈“人非生而知之”的观点，主张“基因遗传决定认知”，并批判教育压抑本能。文章虽逻辑清晰，但以哲学思辨否定基础教育价值，被认为“价值观错误”。
5. 全国卷《中国式平衡》
网传该作文因批判高考制度、揭露教育功利化得零分，但实际为2013年网友杜撰。文章以“平衡”为名，讽刺高考导致学生失去独立思考能力，后被证实非考生原作。
二、零分作文的常见“踩雷点”
1. 内容敏感与社会批判
多篇作文涉及贪污、贫富差距、环境污染等议题，用词尖锐，如安徽卷直接点明“我爸是黎民，家住陈大庄”，触碰阅卷红线。
2. 文体与格式违规
如北京卷以打油诗开篇，江苏卷夹杂网络用语，天津卷采用哲学论述体，均不符合高考作文“议论文/记叙文”的明确要求。
3. 价值观偏离主流
部分作文宣扬消极态度（如“大学考不上，我就当流氓”），或否定教育意义（如“教育荼毒人性”），与高考选拔人才的目标冲突。
4. 恶搞与广告植入
北京卷虚构爱迪生推广手机软件，湖南卷以“累不累？不累，雷！”等无厘头语句拼凑字数，被判定为“内容不当”。
三、零分作文的真实性争议
许多流传的“零分作文”实为网友创作或媒体炒作：
2013年高考零分作文的“出圈”反映了公众对教育体制的复杂情绪，但需理性看待其真实性。这些作文的传播更多是网络文化对考试权威的解构，而非真实考生答卷的反映。
