一、优秀论文评语（评分≥90）
1. 选题与创新性
选题具有较高学术价值或实践指导意义，难度大且工作量饱满，能结合学科前沿问题展开研究。例如：“选题符合专业培养目标，研究方法先进，数据详实，结论可靠，创新性强。”
2. 结构与逻辑
论文结构严谨，层次分明，逻辑清晰，语言流畅，格式完全符合规范要求。如：“全文框架科学合理，论证充分，理论结合实例，观点鲜明。”
3. 研究能力
学生文献查阅全面，能综合运用专业知识分析问题，独立科研能力突出。例如：“作者理论基础扎实，研究方法科学，数据准确，成果具区域现实意义。”
4. 创新与不足
创新点明确，但部分细节（如实验设计、案例论证）可进一步深化。例如：“建议增加多中心研究或拓展理论分析深度。”
二、良好论文评语（评分80-89）
1. 选题与完成度
选题合理，工作量适中，能体现专业特色，但创新性一般。如：“研究内容紧扣实际需求，但原创性观点较少。”
2. 论证与表达
论述基本围绕主题展开，逻辑性较强，但部分论据支撑不足。例如：“文献引用充分，但案例分析较薄弱，格式规范。”
3. 实践价值
成果具一定应用价值，但理论深度不足。例如：“论文对解决行业问题有参考意义，但论证方法较传统。”
三、中等论文评语（评分70-79）
1. 选题与难度
选题符合专业要求，但难度较小或工作量不足。例如：“题目缺乏新意，案例分析偏少，论证深度有限。”
2. 结构与规范性
内容基本完整，但层次安排一般，存在少量格式问题。如：“语言表达较流畅，但部分数据时效性不足。”
3. 研究能力
文献收集能力一般，综合运用知识能力有待提升。例如：“能完成基本分析，但缺乏个人见解，逻辑性一般。”
四、及格论文评语（评分60-69）
1. 选题与完成度
选题较简单，内容不够完整，存在明显逻辑漏洞。例如：“主要观点不突出，部分内容与他人成果雷同。”
2. 规范性
格式基本符合要求，但语言表达较差，文献引用不足。如：“实验设计粗糙，数据支撑薄弱，需重新梳理结构。”
3. 改进建议
需加强文献综述和逻辑训练，建议延期修改后答辩。例如：“论文需补充核心数据，优化研究方案。”
五、其他常见评语模板
1. 创新性评价
“引入数据挖掘技术构建新模型，设计理念新颖，但实验论证需完善。”
2. 方法学评价
“规范分析与实证分析结合，但统计方法单一，建议引入多维度验证。”
3. 写作规范
“语言精炼，图表规范，但参考文献需补充近年核心期刊。”
4. 综合能力
“学生态度认真，能主动沟通修改，但理论转化实践能力待加强。”
撰写建议
1. 客观性与建设性：评语需基于论文实际质量，避免主观情绪，重点指出具体问题并提出改进方向。
2. 分层分类：按选题、结构、方法、创新性等维度分项评价，突出亮点与不足。
3. 学科适配：工科可强调实验设计和数据可靠性，文科需注重理论深度与社会价值。
