关于“甲骨文高考作文”及“被北大录取”的传闻，实际情况与网络流传存在较大出入。以下是综合多方信息后的详细分析：
一、事件核心人物：黄蛉的甲骨文作文事件
1. 事件经过
2009年，四川考生黄蛉在高考作文中以甲骨文书写《熟悉》，但因严重偏题仅得6分（满分60分），高考总分428分（未达本科线）。其作文因形式罕见引发轰动，四川大学锦城学院（三本院校）破格录取了他，后转入四川大学本部（985高校）学习古文字专业。
2. 破格录取原因
当时高考规则未明确禁止使用古文字，黄蛉的作文被视为“特殊才能”的体现。
四川大学希望通过培养其古文字兴趣，发掘学术潜力，并专门返聘退休教授何崝进行一对一指导。
3. 后续发展
黄蛉入学后表现浮躁，未能专注学术研究，导师何崝因“无法教授”辞职。
最终他转入历史系，淡出公众视野，未在古文字领域取得成果。
二、关于“北大录取”的误传澄清
1. 北大录取的混淆来源
网络存在“河北省甲骨文作文被北大录取”的说法（如网页22、53），但实际内容仍指向黄蛉事件，未提及具体北大录取案例。
黄蛉本人曾尝试联系复旦大学等高校，但未被录取，最终仅进入四川大学。
2. 政策背景
2012年教育部明确规定：高考作文禁止使用甲骨文、繁体字等“非规范文字”，以维护公平性。类似破格录取案例已不可能重现。
三、其他甲骨文/文言文作文案例
1. 高分文言文作文
2001年《赤兔之死》（南京考生蒋昕捷）被南京师范大学录取。
2010年王云飞的文言文作文《绿色生活》被东南大学破格录取。
2. 争议与评价
专家指出，多数“古文奇才”实际文字功底薄弱，仅为形式创新，内容质量不高。
文言文写作需深厚积累，盲目效仿易导致偏题或误用。
四、总结与启示
1. 黄蛉事件的反思
投机性创新风险：甲骨文作文本质是“剑走偏锋”，虽短暂引发关注，但缺乏扎实基础终难持续。
教育公平争议：破格录取引发对规则公平性的讨论，促使教育部明确规范。
2. 对考生的建议
高考作文应优先关注内容深度与逻辑，而非形式标新立异。
古文字研究需长期积累，不宜作为应试策略。
综上，“甲骨文作文被北大录取”并无实际案例，核心事件为黄蛉被四川大学破格录取。该事件既反映了教育体制对特殊人才的包容性尝试，也暴露了急功近利的学术态度问题。
