2013年江苏高考作文题以“探险者与蝴蝶”为材料，讲述人类活动对自然生态的细微扰动引发的蝴蝶迁徙现象，因其诗意与哲理的结合被誉为“最具思辨性的高考命题”。这道题目不仅考验考生对“人与自然关系”的深层理解，更因材料中“蝴蝶实为蛾子”的科学争议引发社会热议。在生态保护意识逐渐觉醒的21世纪，这道题目的开放性为考生提供了多维度的思考空间，也折射出高考作文命题从单一价值观向多元化思辨的转型。
一、审题立意的多维空间
材料中“蜡烛微光改变蝴蝶栖居”的核心意象，为考生构建了多层解读框架。人与自然关系的平衡性是核心立意。如材料原作者漆宇勤所言，人类活动（点蜡烛）虽出于善意（欣赏自然），却无意中破坏生态平衡，这与《寂静的春天》中“化学药剂破坏生物链”的警示异曲同工。细节决定整体的哲学命题同样成立。江苏省写作学会凌焕新教授指出，“蜡烛效应”可引申至社会发展中的微小变量，如政策调整对经济系统的涟漪反应。
值得注意的是，部分考生另辟蹊径，从美学距离角度切入。优秀作文《何必惊扰美丽》以武陵人寻桃花源不得的典故，论证“远观胜于侵扰”的审美哲学，呼应苏轼“钩帘归乳燕，穴纸出痴蝇”的生命敬畏。这种从文学经典中提炼观点的写作策略，展现了江苏考生深厚的人文积淀。
| 立意角度 | 典型论据 | 得分区间 |
|---|---|---|
| 生态保护 | 《瓦尔登湖》自然观、日本里山生态管理模式 | 48-55分 |
| 细节影响 | 蝴蝶效应、哈耶克自发秩序理论 | 45-50分 |
| 美学距离 | 陶渊明桃花源意象、王国维隔与不隔说 | 50-63分 |
二、科学争议与命题超越
材料中“山洞蝴蝶”的真实性引发生物学界质疑。南京林业大学钱范俊教授指出，黑暗洞穴中的生物应为夜蛾而非蝴蝶，且蛾类具有趋光性，与材料描述存在矛盾。这一争议使作文题陷入“事实失真”的批评漩涡，但命题组专家强调，文学意象的象征性优先于科学实证。正如叶兆言评价：“高考作文不是科普考试，蝴蝶与蛾子的差异不影响对人性反思的深度”。
值得关注的是，有考生创造性运用科学思辨。满分作文《寻》通过论证“蝴蝶应为蛾子”，引申出“真相与表象”的哲学命题，并讽刺现代社会对自然景观的过度开发：“将蛾子粘回洞壁制成标本，再装上鼓风机营造生机”。这种突破常规的写作方式，既回应科学争议，又深化主题内涵，体现江苏教育对批判性思维的鼓励。
三、写作策略与教学启示
阅卷数据显示，约70%考生围绕“小与大”展开论述，导致同质化严重，均分仅45分。而高分作文普遍采用以下策略：
- 跨学科知识迁移：如引用罗马遗迹保护案例对比国内“维修性拆除”，凸显文化敬畏意识；
- 历史纵深对比：将探险者行为与哥伦布殖民史并置，反思人类中心主义；
- 反讽叙事手法：虚构“蝴蝶主题公园”商业开发闹剧，揭示功利主义对自然的异化。
南京师范大学凌焕新教授建议，中学作文教学应强化“问题意识”培养，引导学生从单一主题中挖掘矛盾张力。例如针对“蜡烛影响”，可设问：“当科学理性与人文关怀冲突时如何抉择？”此类训练有助于突破思维定式。
四、社会反响与命题演进
该题引发的讨论远超教育领域，形成文化现象级传播。新浪微博调查显示，16.5%网民票选其为“最奇葩作文题”，但《》评论肯定其“用诗性语言叩问生态”的价值。这种争议性恰恰体现江苏命题的突破性尝试——用开放性材料取代主题先行，这与2022年新课标强调的“复杂情境应对能力”不谋而合。
比较近十年江苏作文题可见明显转向：
- 2010年“绿色生活”：明确环保主题
- 2013年“探险者与蝴蝶”：多维价值判断
- 2021年“语言与意义”：解构主义思辨
这种从“价值传递”到“思维建构”的转型，标志着高考作文从“答题”向“问题解决”的范式革命。
2013年江苏高考作文题的价值，不仅在于其生态的现代性反思，更在于开创了“争议性材料+开放性思辨”的命题范式。在ChatGPT冲击传统写作教育的今天，该题对批判性思维、跨学科整合能力的考察更具前瞻意义。未来研究可深入探讨：如何在评分标准中量化创新性思维？文学想象与科学事实的边界如何界定？这些问题的探索，将推动高考作文从“标准答案”走向“智慧生长”的新境界。
